MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285592572 · doi:10.1111/ejn.15776

Action planning modulates the representation of object features in human fronto‐parietal and occipital cortex

2022· article· en· W4285592572 sur OpenAlexaff
Jena Velji‐Ibrahim, J. Douglas Crawford, Luigi Cattaneo, Simona Monaco

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosterior parietal cortexPremotor cortexPsychologyNeuroscienceVisual cortexArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionDissociation (chemistry)CommunicationCognitive psychologyDorsumBiologyAnatomyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The visual cortex has been extensively studied to investigate its role in object recognition but to a lesser degree to determine how action planning influences the representation of objects' features. We used functional MRI and pattern classification methods to determine if during action planning, object features (orientation and location) could be decoded in an action-dependent way. Sixteen human participants used their right dominant hand to perform movements (Align or Open reach) towards one of two 3D-real oriented objects that were simultaneously presented and placed on either side of a fixation cross. While both movements required aiming towards target location, Align but not Open reach movements required participants to precisely adjust hand orientation. Therefore, we hypothesized that if the representation of object features is modulated by the upcoming action, pre-movement activity pattern would allow more accurate dissociation between object features in Align than Open reach tasks. We found such dissociation in the anterior and posterior parietal cortex, as well as in the dorsal premotor cortex, suggesting that visuomotor processing is modulated by the upcoming task. The early visual cortex showed significant decoding accuracy for the dissociation between object features in the Align but not Open reach task. However, there was no significant difference between the decoding accuracy in the two tasks. These results demonstrate that movement-specific preparatory signals modulate object representation in the frontal and parietal cortex, and to a lesser extent in the early visual cortex, likely through feedback functional connections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207