MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4285592927 · doi:10.26434/chemrxiv-2022-4nt4t

A Systematic Analysis and Prediction of the Target Space of Bioactive Food Compounds: Filling the Chemobiological Gaps

2022· preprint· en· W4285592927 sur OpenAlexfundno aff
Andrés Sánchez-Ruiz, Gonzalo Colmenarejo

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California, San FranciscoUniversity of Alberta
Mots-cléschEMBLChemical spaceSet (abstract data type)Similarity (geometry)Computer scienceDrug targetSpace (punctuation)Data miningComputational biologyDrug discoveryChemistryArtificial intelligenceBiologyBioinformaticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food compounds and their molecular interactions are crucial for health and provide new chemotypes and targets for drug and nutraceutic design. Here we retrieve and analyze the complete set of published interactions of food compounds with human proteins, using the FooDB as compound set and ChEMBL as source of interactions. The data is analyzed in terms of 19 target classes and 19 compound classes, showing a small fraction of target assignment of the compounds (1.6%) and unraveling multiple gaps in the chemobiological space for these molecules. By using well established cheminformatic approaches (Similarity Ensemble Approach (SEA) combined with the maximum Tanimoto Coefficient to the nearest bioactive, “SEA + TC”) we achieve a much enhanced target assignment (64.2%), filling many of the gaps with target hypothesis for fast focused testing. By publishing these datasets and analyses we expect to provide a set of resources to speed up the full clarification of the chemobiological space of food compounds, opening new opportunities for drug and nutraceutic design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxiv→Même sujetComputational Drug Discovery Methods→Travaux en français237 207→