MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285593288 · doi:10.15353/cfs-rcea.v9i2.531

Transformation or the next meal?

2022· article· en· W4285593288 sur OpenAlexafffundvenue
Elizabeth Vibert, Bikrum Gill, Matt Murphy, Astrid V. Pérez Piñán, Claudia Puerta Silva

Notice bibliographique

RevueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIndigenousGovernment (linguistics)Political scienceWork (physics)CapitalismFood sovereigntyCapital (architecture)SovereigntyFocus groupEconomic growthGeographySociologyEconomyAgricultureFood securityAnthropologyLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents conversations across difference that took place among community partners and researchers at a week-long workshop in T’Sou-ke First Nation territory in 2019. The workshop launched the Four Stories About Food Sovereignty research network and project, which brings together food producers, activists, and researchers representing T’Sou-ke Nation in British Columbia, Wayuu Indigenous communities in Colombia, refugee communities in Jordan, and small-scale farmers in South Africa. We focus here on conversations that highlight global-local tensions in food justice work, the pressures of extractive economy, and pressures arising from climate crisis – challenges that some participants framed at the level of global extractivism and colonial-capitalism, others at the level of the soil. As the conversations reveal, there was more common ground than conflict in shared histories of dispossession, shared predicaments of extractive capital and its government allies, and shared concern to renew and reinvigorate ancestral practices of care for territory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0170,020
Communication savante0,0120,016
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentationMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207