MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285593476 · doi:10.1163/1821889x-20224913

Ghana’s 2020 General Elections: An Assessment of the Journey and Processes

2022· article· en· W4285593476 sur OpenAlexaff
Ransford Edward Van Gyampo, Emmanuel Graham

Notice bibliographique

RevueThe African Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)General electionMilestonePoliticsPolitical economyPolitical sciencePower (physics)Public administrationSociologyLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The December 7, 2020 General Election was the 8th milestone in Ghana’s electoral politics. It was keenly competitive for several reasons, including the fact that the two key contenders had a sense of unfinished agenda and wanted to capture or hold on to power to complete what had been initiated. The flag bearer of the main opposition party was voted out after one term in power, in a manner that challenged the creeping belief that all regimes in Ghana, since 1992, serve two terms in office. Whereas the ruling party did all it could to maintain the two-term tradition, the main opposition party also did its best to drum home the message that, the two-term tradition is not yet institutionalized. It was also widely believed that a defeat of any of the two main contenders, may mark the end of their respective political careers, as the two main political parties would file completely new candidates in future elections. This paper seeks to examine the journey and processes towards the 2020 General Elections within the context of the global pandemic, COVID-19. The paper highlights and fleshes out all the major issues before and during the elections and proffers possible explanations on the outcome of the elections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe African ReviewMême sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207