MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285595287 · doi:10.3390/make4030032

Input/Output Variables Selection in Data Envelopment Analysis: A Shannon Entropy Approach

2022· article· en· W4285595287 sur OpenAlexaff
Pejman Peykani, Fatemeh Sadat Seyed Esmaeili, Mirpouya Mirmozaffari, Armin Jabbarzadeh, Mohammad Khamechian

Notice bibliographique

RevueMachine Learning and Knowledge Extraction · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à MontréalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData envelopment analysisRDMEntropy (arrow of time)Computer scienceEconometricsInformation CriteriaData miningMathematical optimizationStatisticsMathematicsModel selectionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to provide an efficient method for the selection of input–output indicators in the data envelopment analysis (DEA) approach, in order to improve the discriminatory power of the DEA method in the evaluation process and performance analysis of homogeneous decision-making units (DMUs) in the presence of negative values and data. For this purpose, the Shannon entropy technique is used as one of the most important methods for determining the weight of indicators. Moreover, due to the presence of negative data in some indicators, the range directional measure (RDM) model is used as the basic model of the research. Finally, to demonstrate the applicability of the proposed approach, the food and beverage industry has been selected from the Tehran stock exchange (TSE) as a case study, and data related to 15 stocks have been extracted from this industry. The numerical and experimental results indicate the efficacy of the hybrid data envelopment analysis–Shannon entropy (DEASE) approach to evaluate stocks under negative data. Furthermore, the discriminatory power of the proposed DEASE approach is greater than that of a classical DEA model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachine Learning and Knowledge ExtractionMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207