MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285595769 · doi:10.3390/safety8030052

Use of Virtual Reality to Increase Awareness of Line-of-Sight Hazards around Industrial Equipment

2022· article· en· W4285595769 sur OpenAlexafffund
Sara N Gauthier, Mallorie Leduc, Sara Perfetto, Alison Godwin

Notice bibliographique

RevueSafety · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSafety Warnings and Signage
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVisibilityVirtual realityPedestrianSightEngineeringWork (physics)SimulationComputer scienceTransport engineeringHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impaired operator line of sight has been implicated in several pedestrian–equipment accidents and fatalities in the mining industry. Existing training methods for conveying visibility information lack worker engagement and may be insufficient to capture the dynamic, three-dimensional nature of blind spots around industrial equipment. The present study utilized a custom virtual reality experience intended to shift the way in which visibility information is presented. Visibility knowledge, confidence levels and safe pedestrian behaviors around the load-haul-dump vehicle were examined among participants in control and experimental (virtual reality and conventional training) groups (n = 72). Results demonstrate that the virtual reality intervention was not effective for increasing visibility knowledge and safe pedestrian behaviors relative to controls, although the performances of the virtual reality and conventional training groups were comparable. A discrepancy was identified in the perceived versus actual visibility knowledge and safe pedestrian behaviors at the rear of the load-haul-dump vehicle among the virtual reality training group. The findings suggest poor knowledge transfer between the three-dimensional virtual reality experience and the two-dimensional visibility plot used. The work also speaks to the importance of emphasizing rear-facing visibility deficits around machinery within industry safety training materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSafetyMême sujetSafety Warnings and SignageTravaux en français237 207