MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285596756 · doi:10.3389/fnint.2022.909972

Evaluation of the Dangerous Decibels Brazil Program in Workers Exposed to Noise

2022· article· en· W4285596756 sur OpenAlexaff
Luciana Bramati, Jair Mendes Marques, Claudia Giglio Oliveira Gonçalves, David Welch, Ravi Reddy, Adriana Bender Moreira de Lacerda

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Integrative Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecibelPsychological interventionIntervention (counseling)Noise exposureNoise (video)Test (biology)AudiologyMedicineRandomized controlled trialPsychologyHearing lossPhysical therapyEnvironmental healthNursingSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Noise-induced hearing loss can be avoided by taking preventive measures. Objective To assess the effectiveness of the Brazilian version of the Dangerous Decibels ® program for noise-exposed workers, using the ecological model as an educational intervention plan. Method Non-randomized interventional study with a quantitative, experimental trial design, conducted at a meatpacking company. The participants were divided into two groups—the first one ( n = 132, divided into 6 subgroups) received the Dangerous Decibels ® Brazil educational intervention (DDBEI) adapted to workers while the second group ( n = 138, divided into 5 subgroups) received a conventional educational intervention (CEI). The interventions lasted 50 min. The Hearing Protection Assessment Questionnaire (HPA-5) was administered before and after the interventions. The five dimensions (attitude, behavior, knowledge, supports, and barriers) were compared using the Student’s t -test for paired data (<0.05). Results After both the DDBEI and CEI training, workers improved significantly in barriers, supports, knowledge, attitudes, and behavior around noise. By chance, the CEI group scored lower in all measures than the DDBEI group before training, and though both groups improved, the difference was maintained after training. Conclusion The Brazilian version of the Dangerous Decibels ® program for noise-exposed workers was effective, influencing positively the factors at different levels of the ecological model. Though the DDBEI was no more effective than the CEI, the CEI participants began at much lower levels, so the effectiveness of the DDBEI may have been underestimated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Integrative NeuroscienceMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207