MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285596964 · doi:10.32799/ijih.v17i2.36513

Widening the Circle of Care

2022· article· en· W4285596964 sur OpenAlexaffvenueabout
Chad Hammond, Roanne Thomas, Candida Rice

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Indigenous Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMohawkCitizen journalismColonialismGeneral partnershipSociologyParticipatory action researchIdentity (music)Gender studiesPublic relationsPsychologyNursingPolitical scienceMedicineAnthropologyLibrary scienceAestheticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Caregiving has various connotations within diverse social and cultural settings. Within First Nations communities, caregiving may be understood as a central practice of reclaiming cultural identity and teachings from colonial systems of healthcare. Our community-based participatory research project explored the experiences, needs, and strengths of caregivers within the Mohawk Nation of Kahnawake in what is currently called Canada. Through a partnership with a local cancer support group and a local hospital, we recruited six caregivers to create digital stories of caring for others living with cancer in the community. We then screened and discussed the significance of the digital stories with community members at a world café event. The resulting themes of caregiving emerged from community responses: (1) gifts and teachings, (2) being there, being present, and (3) circle(s) of care. We discuss these themes and the community’s recommendations for strengthening and sustaining community-based caregiving in Kahnawake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Indigenous HealthMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207