MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4285597256 · doi:10.3390/jrfm15070308

Market Quality and Short-Selling Ban during the COVID-19 Pandemic: A High-Frequency Data Approach

2022· article· en· W4285597256 sur OpenAlexvenueno aff
Sandra Ferreruela, Daniel Martín

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGobierno de Aragón
Mots-clésMarket liquidityEquity (law)Volatility (finance)High-frequency tradingMonetary economicsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)EconomicsBusinessFinancial economicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent emergence of COVID-19 and the subsequent short-selling restriction (SSR) imposed on some equity markets provide us with a unique framework to analyze the effects of this kind of measure on market quality in the context of increasingly automated equity markets. We contribute to the literature by analyzing the microstructure and quality parameters of the Spanish equity market during COVID-19 and SSR. We study four subperiods, namely pre-crisis, turmoil, SSR, and first de-escalation periods, by means of a tick-by-tick dataset and the complete limit order book (LOB). We observe the following impact of the SSR on the constituents of IBEX 35: (1) the SSR did comply partially with its aim at an intraday level regarding volatility, but liquidity was reduced; (2) liquidity deterioration affected more the sell than the buy side of the LOB; (3) high-frequency activity (HFT) diminished during SSR, reinforcing volatility; (4) negative effects on liquidity and HFT diminished and disappeared as the ban was lifted; (5) HFT unidirectionally Granger causes 1 min realized volatility while the natural logarithm of the slope of the LOB bidirectionally Granger causes 1 min realized volatility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial management→Même sujetFinancial Markets and Investment Strategies→Travaux en français237 207→