MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285601419 · doi:10.24963/ijcai.2022/738

Homeomorphic-Invariance of EM: Non-Asymptotic Convergence in KL Divergence for Exponential Families via Mirror Descent (Extended Abstract)

2022· article· en· W4285601419 sur OpenAlexaff
Frederik Künstner, Raunak Kumar, Mark Schmidt

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Thirty-First International Joint Conference on Artificial Intelligence · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBregman divergenceDivergence (linguistics)Kullback–Leibler divergenceApplied mathematicsMathematicsExponential familyGradient descentGaussianConvergence (economics)Invariant (physics)Exponential functionProbabilistic logicParametrization (atmospheric modeling)Expectation–maximization algorithmMathematical optimizationComputer scienceMathematical analysisArtificial neural networkArtificial intelligencePhysicsStatisticsMaximum likelihood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expectation maximization (EM) is the default algorithm for fitting probabilistic models with missing or latent variables, yet we lack a full understanding of its non-asymptotic convergence properties. Previous works show results along the lines of “EM converges at least as fast as gradient descent” by assuming the conditions for the convergence of gradient descent apply. This approach is not only loose, in that it does not capture that EM can make more progress than a gradient step, but the assumptions fail to hold for textbook examples of EM like Gaussian mixtures. In this work, we show that for the common setting of exponential family distributions, viewing EM as a mirror descent algorithm leads to convergence rates in Kullback-Leibler (KL) divergence and how the KL divergence is related to first-order stationarity via Bregman divergences. In contrast to previous works, the analysis is invariant to the choice of parametrization and holds with minimal assumptions. We also show applications of these ideas to local linear (and superlinear) convergence rates, generalized EM, and non-exponential family distributions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Thirty-First International Joint Conference on Artificial IntelligenceMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207