MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285601871 · doi:10.1001/amajethics.2022.556

How an Arts-Based Clinical Skills Set Can Be Assessed During OSCEs

2022· article· en· W4285601871 sur OpenAlexaff
Mark Gilbert, Leanne Picketts, Anna MacLeod, Wendy A. Stewart

Notice bibliographique

RevueThe AMA Journal of Ethic · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummative assessmentThe artsSet (abstract data type)Medical educationFormative assessmentAmbiguityPsychologyHealth careMedicineMathematics educationVisual artsComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Arts-based activities' roles in medical education is to challenge students to cultivate clinical skills using ART (aesthetics, reflection, time). ART activities offer opportunities for students to cultivate creative dimensions of their clinical skills and to reflect on their responses to uncertainty and ambiguity. Faculty, however, are challenged to structure these learning activities in diverse, sometimes unfamiliar, health care settings. Methods: This study explored preclerkship medical students' responses to participating in ART activities presented in the common medical educational format of an objective structured clinical exam (OSCE). Activities included interpreting fine art (eg, images and poetry) and drawing a simulated patient. The discussion section transcript and student sketchbooks were analyzed to identify themes related to participating in the study. Results: Use of arts-based activities elicited behaviors similar to those observed in students' responses to formal summative OSCEs, although students also wrestled with challenges and expressed their subjective impressions. Conclusions: This study offers an arts-based tool set capable of being delivered within the familiar medical education setting and established structure of the OSCE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AMA Journal of EthicMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207