Prise en charge des patients ayant des scores élevés au Self-BAT ou d’autres symptômes hémorragiques
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Objectif Présenter des recommandations sur la prise en charge des patients qui ont obtenu des scores élevés avec l’outil d’autoévaluation des saignements (Self-BAT) ou qui présentent d’autres symptômes hémorragiques, en milieu de soins primaires. Sources de l’information Des sources de recherche primaire, des articles de revues cliniques, et des entrevues avec du personnel de recherche, des hématologues et des médecins de famille ont servi à produire les ressources sous forme d’affiches et d’un guide de référence. Message principal Parmi les recommandations sur la prise en charge d’un patient dont les scores au Self-BAT sont élevés ou qui présente d’autres symptômes hémorragiques figurent les suivantes : passer en revue les résultats du Self-BAT pour clarifier les symptômes pertinents, effectuer les tests diagnostiques de laboratoire initiaux et gérer les symptômes de base. Il faut se servir de son jugement clinique pour déterminer la nécessité d’une demande de consultation en hématologie, mais il y a lieu d’envisager une telle démarche si les scores liés aux saignements sont anormaux ou si les options de gestion initiales ne sont pas efficaces. Il est justifié que certains symptômes hémorragiques soient évalués par un gastroentérologue, un obstétricien-gynécologue ou un otorhinolaryngologiste. Conclusion Les professionnels des soins primaires devraient examiner rigoureusement les résultats du Self-BAT et les recommandations de prise en charge connexes dans le cas d’un patient qui a un score élevé ou présente d’autres manifestations hémorragiques. L’examen comprend la clarification des symptômes pertinents, les analyses de laboratoire pertinentes laboratoire et l’éducation du patient. Les options thérapeutiques pour la gestion des symptômes devraient être envisagées, tout en le reconnaissant lorsqu’il s’impose de demander une consultation en hématologie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».