MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285604429 · doi:10.15288/jsad.2022.83.461

Neurobiology and Symptomatology of Post-Acute Alcohol Withdrawal: A Mixed-Studies Systematic Review

2022· article· en· W4285604429 sur OpenAlexaff
Anees Bahji, David Crockford, Nady el‐Guebaly

Notice bibliographique

RevueJournal of Studies on Alcohol and Drugs · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcoholism and Thiamine Deficiency
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésIrritabilityAnhedoniaDysphoriaAnxietyClinical psychologyAbstinenceSystematic reviewMedicinePsychiatryCognitionAffect (linguistics)Alcohol use disorderRandomized controlled trialNucleus accumbensPoison controlPsychologyEuphoriantMEDLINESchizophrenia (object-oriented programming)AlcoholDopamineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aims to review the neurobiology and symptomatology of post-acute alcohol withdrawal syndrome (PAWS). METHOD: We conducted a PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)-guided systematic review of articles from two databases for English-language randomized and nonrandomized studies involving PAWS published between database inception and December 2020. RESULTS: Twenty-seven studies met inclusion criteria. PAWS involves predominantly negative affect, which develops in early abstinence and can persist for 4-6 months or longer. Symptoms include anxiety, dysphoria, anhedonia, sleep disturbance, cognitive impairment, cravings, and irritability. PAWS symptoms appear to be risk factors for recurrent alcohol consumption. They have been associated with reported neurobiological differences in evoked potentials; measures of orexins, cortisol, serotonin, and pancreatic polypeptides; and neuroadaptation changes in the nucleus accumbens and the prefrontal cortex. CONCLUSIONS: There is credible evidence to support the concept of PAWS based on this review's findings. There remains a need to develop and test specific criteria for PAWS. High-quality treatment studies involving agents addressing its neurobiological underpinnings are also recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Studies on Alcohol and DrugsMême sujetAlcoholism and Thiamine DeficiencyTravaux en français237 207