Skeletal and soft tissue completeness of the acanthodian fossil record
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Acanthodians are a poorly understood paraphyletic grade of extinct Palaeozoic fishes. They play an increasingly prominent role in our understanding of vertebrate evolution as part of the chondrichthyan stem‐group even though their evolutionary history is scarce. The limited preservation of their mostly cartilaginous skeleton largely results in a bias towards isolated remains such as fin spines and scales. Here, we quantify the quality of the acanthodian fossil record by using a variation of the Skeletal Completeness Metric (SCM), an approach that calculates how complete the skeletons of individuals are compared to their theoretical complete skeleton. A novel Soft Tissue Completeness Metric (STCM) is introduced to estimate the percentage of soft body tissue preserved as an alternate measurement of completeness. Completeness scores for >1600 specimens comprising >300 taxa obtained from museum collection visits and literature surveys were assembled into a database. Acanthodian completeness peaks in the Lower–Middle Devonian, Pennsylvanian, and earliest Permian. There is no correlation between acanthodian taxonomic richness and completeness. Acanthodians show a significantly lower completeness distribution than many tetrapod groups, but a similarly low distribution to bats. Skeletons deposited in freshwater are significantly more complete than in marine environments where sea level significantly negatively correlates with observed completeness. Our assessment reveals only weak spatial biases influencing the acanthodian fossil record while environmental biases are much higher. This quantified evaluation of acanthodians provides a foundation for further assessments of the likely influence of character absences from morphological datasets on estimates of early chondrichthyan and, therefore, early gnathostome evolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».