MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285605743 · doi:10.1016/j.prdoa.2022.100156

Empowered patient: A program to improve people with Parkinson’s communication with health care professionals

2022· article· en· W4285605743 sur OpenAlexafffund
Muhammed Shahriar Zaman, Setareh Ghahari, Mary Ann McColl

Notice bibliographique

RevueClinical Parkinsonism & Related Disorders · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesParkinson Canada
Mots-clésTest (biology)Health careCohortMedicineProgram evaluationHealth professionalsNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Communication breakdown between patients and health care professionals poses an accessibility gap preventing adequate health care. The Empowered Patient Program was developed to support people with Parkinson's in improving their health communication skills/strategies and thus facilitate the accessibility gap in their care. Objective: Our pilot study aimed to test the feasibility and preliminary effect of the Empowered Patient Program within a small cohort of individuals with Parkinson's disease. Methods: We completed a pre-test-post-test pilot study. Eight participants completed the Empowered Patient Program for this pilot study. Data collection was completed by administering a questionnaire prior to the program, immediately after program completion, and three months post-completion. We additionally conducted two telephone interviews with the participants to qualitatively gather feedback on the program. Results: The program elucidated statistically significant improvement across domains/areas of knowledge (p = 0.01) and self-perceived communication skills (p = 0.04) among the participants. Through feedback from the patient interviews, it was confirmed that these significant improvements were owed largely to the high level of organization, intuitive user interface, and suitable content of the program for this cohort. Conclusions: The Empowered Patient Program pilot resulted in a desired outcome indicating its satisfactory development. The next steps are to test the Empowered Patient program in a larger sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Parkinsonism & Related DisordersMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207