MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285609530 · doi:10.25270/wnds/2022.135140

Human Amniotic Membrane vs Collagen in the Treatment of Superficial Second-degree Burns in Children

2022· article· en· W4285609530 sur OpenAlexaboutno aff
Aureen Ruby DCunha, Susan Jehangir, Grace Rebekah, Reju Joseph Thomas

Notice bibliographique

RevueWOUNDS A Compendium of Clinical Research and Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScarsSecond-Degree BurnItchingSurgerySerous fluidWound healingBurn woundInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The authors compared a 1-time application of bovine collagen and human amniotic membrane (HAM) to treat children with superficial second-degree burns. MATERIALS AND METHODS: A prospective, blinded, internally randomized trial of 43 children was conducted. Fresh HAM (prepared in-house at the Christian Medical College, Vellore) and bovine collagen were applied to different halves of each wound and dried naturally to form a hard, shell-like, so-called exoskeleton. The shell was shed as epithelialization occurred beneath it. Clinical examination and serial photographs were used to track progress until the wound healed completely, as well as at 3 and 6 months after the burn injury. Two burns surgeons blinded to the material used evaluated the resulting scars using the Vancouver Scar Scale. RESULTS: The 43 children presented 3 hours after burn injury on average. A 1-time application was successful in 40 children (93%). After the dressing dried, all parents reported that their child was pain free and the exoskeleton could be handled over the burned area. A total of 16 children (37%) with a low-grade fever at the time of application were treated with simple antipyretic agents. Eight children reported itching at the dressing site. The dressing did not take or was removed in 3 children (7%). Minor serous collections occurred in 8 children who subsequently underwent aspiration. The median time to healing was 10 days in both study arms, with no significant difference in scarring between the 2 materials. Children with earlier shedding of the shell had significantly better scar quality (P <.001). CONCLUSIONS: Collagen and HAM are safe and provide a one-time ambulatory option for burn dressing with comparable time to healing and scarring. Earlier shedding of the dressing is predictive of better scar quality. Because HAM is inexpensive and simple to prepare and store, it is an excellent choice for use in economically disadvantaged areas where collagen may be unavailable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWOUNDS A Compendium of Clinical Research and PracticeMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207