MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285613944 · doi:10.1177/16094069221101237

Applied Philosophical Hermeneutic Research: <i>the unmethod</i>

2022· article· en· W4285613944 sur OpenAlexaff
Richard Hovey, Marie Vigouroux, Nioushah Noushi, Veeresh Pavate, Kristina Amja

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHermeneuticsSociologyPhilosophical methodologyEpistemologyPhilosophical theoryPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is to provide insight into the philosophy and practice of Applied Philosophical Hermeneutics as a unique approach for research in the health sciences. While there are other research approaches grounded in hermeneutics, this article focuses on Gadamer’s modern philosophical hermeneutics. During my 18 years as a hermeneutic researcher, graduate students and I have engaged with people with a wide variety of experiences such as preventable medical error, Indigenous health, adult and adolescent chronic pain, social responsibility in higher education, oral health care for autistic children, and the experiences of people living with Thalassemia. Applied Philosophical Hermeneutics offers an approach to help bring researchers, clinicians, and patients together within a community of active partnerships in research. All these projects employed Applied Philosophical Hermeneutics as an approach to gain a deeper and personal understanding of the unique experiences of these diverse groups of people. Hermeneutics remains somewhat confusing as the unmethod which may lead to a dismissive attitude toward this research approach. Therefore, the intention of this paper is to present a risk-free insight into hermeneutics, which hopefully will open-up conversations and new learning experiences among researchers, students, patients, and colleagues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,744
Tête enseignante GPT0,687
Écart entre enseignants0,057 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207