MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285655970 · doi:10.1158/1538-7755.modpop19-a13

Abstract A13: Linking cancer and vaccine registries in a retrospective cohort study: Risk of metastasis following perioperative vaccine use among cancer patients

2020· article· en· W4285655970 sur OpenAlexaffabout
Christiaan H. Righolt, Geng Zhang, Salaheddin M. Mahmud

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer, Stress, Anesthesia, and Immune Response
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeCancerCancer registryHazard ratioMetastasisVaccinationInternal medicinePopulationOncologyCohortImmunosuppressionRetrospective cohort studyProportional hazards modelSurgeryImmunologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Surgical removal of solid tumors is a frequent treatment for cancer patients. Immunosuppression after surgery, which suppresses natural killer (NK) cells, increases the risk of metastasis (mets). Preclinical and animal studies have shown that perioperative vaccination can prevent postoperative NK cell dysfunction and may reduce the risk of mets. In the first epidemiologic study of its kind, we investigated this intriguing hypothesis in the Canadian province of Manitoba (MB). Methods: We linked the MB Cancer Registry, containing all cancer diagnoses and cancer-specific therapy in MB, with the MB Immunization Monitoring System and other administrative health databases covering >99% of the population. We identified all first cancer surgeries conducted during 1994-2014 in MB for an invasive, nonmetastatic, primary, solid cancer. We followed patients from their date of surgery to the earliest date of metastasis, 2nd primary cancer, 2nd cancer surgery, death, loss of coverage, or study end. We used competing-risk Cox models adjusted for age at surgery, gender, comorbidities, and cancer stage at diagnosis. Results: Out of 29,120 persons with a cancer surgery, 0.2% and 0.4% received a vaccine, mostly seasonal flu vaccines, 2-4 and 0-5 days before surgery respectively, and 21.8% developed metastasis during follow-up. Compared to those vaccinated 30 days before to 14 days after surgery outside of the specific time window, the hazard ratio of the association between vaccination 0-5 days before surgery and metastasis was 0.72 (0.32-1.61) for a 15-year follow-up, and the association was 0.44 (0.11-1.78) for vaccination 2-4 days before surgery. Conclusion: In this relatively small study, we found evidence for a strong association between vaccination just before cancer surgery and long-term occurrence of mets. Further studies of this associations in humans are warranted; they must be sufficiently large to investigate potentially narrow windows of vaccine effectiveness, and they could use biomarkers of mets as intermediate endpoints. Citation Format: Christiaan H. Righolt, Geng Zhang, Salaheddin M. Mahmud. Linking cancer and vaccine registries in a retrospective cohort study: Risk of metastasis following perioperative vaccine use among cancer patients [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference on Modernizing Population Sciences in the Digital Age; 2019 Feb 19-22; San Diego, CA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2020;29(9 Suppl):Abstract nr A13.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,810

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetCancer, Stress, Anesthesia, and Immune ResponseTravaux en français237 207