MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285668547 · doi:10.33425/2832-4579/20008

Use of theories of health behavior in sleep promotion studies: A scoping review

2020· review· en· W4285668547 sur OpenAlexafffund
Monica Augustyniak, Elizabeth Álvarez, Bria Barton, Grace Thomas

Notice bibliographique

RevueJournal of Behavioral Health and Psychology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésCINAHLObstructive sleep apneaSleep hygienePsychological interventionHealth promotionContext (archaeology)Sleep (system call)MedicinePromotion (chess)MEDLINEBehavior changePsychologyPublic healthClinical psychologyPsychiatryNursingCognitionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sleep deprivation forms a vicious cycle with chronic diseases. This can be prevented by promoting behaviors conducive to restorative sleep. Although theories of health behavior can inform issues of behavior change, their use in the context of sleep promotion has not been yet comprehensively reviewed. Methods: A scoping review was conducted. Five electronic databases were searched: AgeLine, CINAHL, Embase, MEDLINE, and PsychINFO. Additional studies were identified through reference chaining. Studies were included if theories of health behavior were mentioned, referenced and applied in relation to a sleep behavior. Study characteristics and data on theoretical applications were collected using a charting form. Quantitative findings were analyzed through frequency count, while qualitative findings were thematically analyzed. Results: Thirty-five studies with various method designs were included. Most studies targeted adults with obstructive sleep apnea (n=18) and students at risk of poor sleep hygiene (n=12). The application of twenty-two theories of health behavior was identified with three main ways of informing sleep promotion initiatives. Most of the evidence obtained from theoretical applications related to how personal beliefs, intentions to change and social influences can explain adherence to treatment for obstructive sleep apnea or the adoption of healthy sleep hygiene, and how these factors can be changed via theory-based interventions and program evaluations. Conclusions: This study provides public health researchers and health promoters synthesized evidence to deploy theorybased interventions that address many factors shown to influence treatment adherence for obstructive sleep apnea and healthy sleep hygiene. Limited evidence is provided on sleep behaviors pertinent to individuals affected with insomnia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,141
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,141
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0560,041
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,576
Tête enseignante GPT0,674
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Behavioral Health and PsychologyMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207