MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285676271 · doi:10.1016/j.echu.2022.05.001

The Councils on Chiropractic Education International Mapping Project: Comparison of Member Organizations’ Educational Standards to the Councils on Chiropractic Education International Framework Document

2022· article· en· W4285676271 sur OpenAlexaffabout
Cynthia Peterson, Kristi Randhawa, Lynn Shaw, Michael Shobbrook, Jean Moss, Lenore V. Edmunds, Drew Potter, Stefen Pallister, Mark Webster

Notice bibliographique

RevueJournal of Chiropractic Humanities · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic CollegeCanadian Chiropractic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChiropracticMedicinePolitical scienceAlternative medicineMedical educationPublic administrationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The purpose of this project was to investigate how well each member agency's standards complied with the Councils on Chiropractic Education International (CCEI) framework standards. Methods: Each of the CCEI member agencies were provided with a mapping template that was approved by all representatives. A representative from each agency independently mapped their agency's standards to the CCEI framework standards using the template document. Discrepancies were explored and discussed among members. Member agencies discussed with their constituents the omissions and areas that did not comply or adequately match the CCEI document. Changes or additions to member agency standards were made, and updated versions of the mapping were agreed by all CCEI representatives. Results: There were 12 sections containing 30 standards within the CCEI framework standards. The Council of Chiropractic Education Australasia and Council on Chiropractic Education Canada reported relevant standards for all 30 CCEI standards. The European Council on Chiropractic Education had 29 of 30 relevant standards, with no direct standard for service. The products that were created were an executive summary of our findings and a detailed map showing similarities for each of the member agencies. Conclusion: This mapping project demonstrated the similarities of the CCEI member agency standards and that these standards focused on outcomes-based chiropractic education. This quality improvement project resulted in useful dialogue among the member agencies during this project, which clarified areas of difference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,167
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,273
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1670,273
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,023
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chiropractic HumanitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207