Decriminalizing Sex Work: How The Protection of Communities and Exploited Persons Act Harms Consensual Sex Workers and Creates Further Stigmatization in Society
Notice bibliographique
Résumé
This paper will explore the current legislation in place in Canada regarding sex work, the Protection of Communities and Exploited Persons Act (PCEPA), and how it harms and stigmatizes those engaging in consensual sex work. The PCEPA was established as a response to the decision made in Bedford v. Canada in that the previous provisions governing sex work were unconstitutional. The intention of this Act is to criminalize the payment of sexual services, the procurement of sexual services and third party advertising of sexual services. Its main goal was to reduce the human trafficking that often occurs within the sex work environment. While human trafficking is undeniably an issue in today’s society, the PCEPA fails to acknowledge other perspectives of individuals that it is impacting including those choosing to engage in sex work. Throughout this paper, topics such as the harms the PCEPA has had on sex work, the stigmatization and discourses that exist around sex work, and what decriminalization of sex work would look like will be explored and deconstructed. This paper will argue that a move towards decriminalization of sex work will be beneficial for those engaging in sex work and reduce the harms and stigmatization that many sex workers face and that finding a balance between combating human trafficking and protecting consensual sex workers is essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».