MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285676765 · doi:10.29173/crossings52

A Synthesized Approach to Explaining the Expansion of Surveillance: Risk Perceptions and Surveillance as a Positive Feedback Loop

2022· article· en· W4285676765 sur OpenAlexaff
Jacob Mogg

Notice bibliographique

RevueCrossings An Undergraduate Arts Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Security and Public Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosition (finance)Process (computing)SociologyPublic relationsBusinessPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is a review of partially available surveillance literature which attempts to synthesize information about the field of surveillance within sociology. It will provide a clearer understanding of the expansion of surveillance. This paper argues that modern surveillance paradigms evolve much like a positive feedback loop in the biological sense, where increasing surveillance feeds back into the need for more surveillance, causing (if left unchecked) an exponential rise in the level of surveillance within society. This position is supported through evidence from a thought-provoking philosophical anecdote, surveillance assemblages, risk as a psychological and sociological process and its effect on surveillance, surveillance capitalism, and national security and its role in this expansion. Finally, this paper concludes with a possible recommendation for dealing with surveillance going forward, how to end the feedback loop, and shows where future research within sociology and surveillance as a focus could be taken.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0090,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrossings An Undergraduate Arts JournalMême sujetGlobal Security and Public HealthTravaux en français237 207