MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285677270 · doi:10.1002/cjce.24556

Performance characteristics of an axial‐flow gas induction impeller

2022· article· en· W4285677270 sur OpenAlexvenueno aff
Shannon M. Hoffman, Eric E. Janz, Kevin J. Myers, Nicholas A. Brown

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpellerMechanicsRotational speedVolumetric flow rateAxial compressorFlow (mathematics)TurbulenceFlow coefficientSlip factorPressure coefficientMaterials scienceControl theory (sociology)Mechanical engineeringPhysicsEngineeringGas compressorComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Power number, pressure coefficient, and induced gas flow rate of a novel axial‐flow gas induction impeller with large openings for gas flow are reported. The effects of rotational speed, impeller diameter, submergence, and pumping mode are considered in turbulent operation. The pressure coefficient is measured using the reduction in pressure at speeds below the minimum induction speed as well as from the minimum induction speed. The minimum induction speed approach consistently yields lower pressure coefficient values, indicating the existence of impeller exit losses that are required to force gas from the centre of the impeller into the liquid. The induced gas flow rate is modelled using two approaches. The first approach relates the gas flow rate to the available pressure difference, and in this case, the relation is found to be strongly affected by impeller diameter. The second approach is a literature model that likens the induction process to water jet injection. While this approach appears promising, flow measurement device pressure losses make it difficult to definitively evaluate this method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,149
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207