MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285684546 · doi:10.2147/amep.s357229

Evaluation of the Utility of Online Objective Structured Clinical Examination Conducted During the COVID-19 Pandemic

2022· article· en· W4285684546 sur OpenAlexaff
Mona R. Arekat, Mohamed Hany Shehata, Abdel Halim Salem, Ahmed Ansari, Archana Kumar, Mohamed Alsenbesy, Hamdi Al Shenawi, Amgad El-Agroudy, Mariwan Husni, Diaa E. E. Rizk, Abdelaziz Elamin, Afif Ben Salah, Hani Atwa

Notice bibliographique

RevueAdvances in Medical Education and Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)BetacoronavirusCoronavirus InfectionsVirologyComputer scienceMedicinePathologyOutbreakInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The COVID-19 pandemic led to profound restrictions on the face-to-face learning and assessment in all educational institutions, particularly the medical schools. The College of Medicine and Medical Sciences of the Arabian Gulf University (CMMS-AGU) conducted the final exams, both theoretical and clinical components, for its MD students online. This study was conducted to evaluate the utility of online clinical exams held at CMMS-AGU. Methods: This is a cross-sectional, mixed method study that included samples from final year medical students, examiners, and heads of clinical departments. Data were collected through surveys, structured interviews, documents' review, and calculation of online examination's psychometrics. Descriptive statistics were used. Quantitative data were presented in the form of means and standard deviations. Responses of heads of clinical departments in the structured interview were transcribed and analyzed thematically based on three pre-established themes. Results: Quantitative and qualitative data on the utility (validity, reliability, acceptability, educational impact, and cost and feasibility) of online objective structured clinical examination (OSCE) were collected. Content validity of the online clinical examination was established through high mean scores of content representativeness, which was confirmed by the heads of clinical departments regarding the proper coverage of clinical skills. Criterion validity was established through a high correlation between clinical and theoretical exam results (r = 0.75). Reliability of the exam was established through an acceptable Cronbach's alpha value (0.70 to 0.78) over the four days of the examinations. The examinations were perceived as highly acceptable by both students and examiners. High educational impact was inferred from students' responses and review of documents. The examination was found to be feasible and of reasonable cost. Conclusion: Online OSCE might be a good alternative of conventional clinical assessments in times of crises and impossibility of having in-person contact between students, examiners, and patients. An important major drawback is still present in such initiatives, which is the inability to assess students' physical examination skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,433 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Medical Education and PracticeMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207