MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4285708673 · doi:10.3386/w26761

Partial Identification and Inference for Dynamic Models and Counterfactuals

2020· report· en· W4285708673 sur OpenAlexaff
Myrto Kalouptsidi, Yuichi Kitamura, Lucas Chaves Lima, Eduardo Souza-Rodrigues

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2020
Typereport
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCounterfactual conditionalIdentification (biology)InferenceComputer scienceEconometricsArtificial intelligenceMathematicsPsychologyCounterfactual thinkingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We provide a general framework for investigating partial identification of structural dynamic discrete choice models and their counterfactuals, along with uniformly valid inference procedures.In doing so, we derive sharp bounds for the model parameters, counterfactual behavior, and low-dimensional outcomes of interest, such as the average welfare effects of hypothetical policy interventions.We char-acterize the properties of the sets analytically and show that when the target outcome of interest is a scalar, its identified set is an interval whose endpoints can be calculated by solving well-behaved constrained optimization problems via standard algorithms.We obtain a uniformly valid inference pro-cedure by an appropriate application of subsampling.To illustrate the performance and computational feasibility of the method, we consider both a Monte Carlo study of firm entry/exit, and an empirical model of export decisions applied to plant-level data from Colombian manufacturing industries.In these applications, we demonstrate how the identified sets shrink as we incorporate alternative model restrictions, providing intuition regarding the source and strength of identification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,280
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,280
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,575
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic Research→Même sujetGlobal trade and economics→Travaux en français237 207→