Notice bibliographique
Résumé
Public services that satisfy the interest of the community in contemporary conditions are provided by administrative organizations, market entities or an administrative organization and a private entity together through various arrangements, all depending on the generally accepted conception of the role of the state in public administration. Some of the countries to be analyzed went much deeper into management than other countries because governments realized that they did not have to provide goods and services to citizens if they could not guarantee that services would be provided fairly, which contributed to the rapid and effective public service reform. The state (administration) becomes (remains) only the coordinator of public policies that ensures fairness in providing services to citizens, and ceases to be its undisputed immediate executor. In this paper, the author analyzes the impact of new public management on the privatization of public services in the United States and in Westminster countries (Canada, United Kingdom and Australia). Private provision of public services has long been a part of efficient and effective governance in these countries. In the midst of new public management reforms that have spread around the world since the 1980s and beyond, there is a growing interest in private governance and ownership of key public services at all levels of government. A key question for governments considering privatizing public services is whether private firms provide higher quality services than their public sector partners. Compared to the performance of private sector organizations, the quality of public service delivery is difficult to measure and monitor in today's context. For these reasons, it is sometimes thought that private firms may not have the necessary capabilities to deal with all elements of effective public service management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».