Reciprocity, Exchange, and Indebtedness in Noddings’s Concept of Care.
Notice bibliographique
Résumé
As a profession, teaching is commonly understood under the umbrella of "care work," a term used to refer to work directly involved with those in need of "care.""Care work" stretches from those working in healthcare, to childcare, elderly care and of course, teaching.Those who perform the labor of "care" are often pushed aside in conversations on the ethics of this work, leaving the conception of these ethics to those outside caring professions.Work by philosopher of education Nel Noddings, however, has been a major influence on the perception and understanding of teaching as "care work."By grounding her work within relationality and affect, Noddings's framework has appealed to many educators seeking an ethics that reflects the relation-centered environment of the classroom.I turn to examine Noddings's "caring relation" more closely in order to understand how teaching, as a profession, is actively becoming transformed by economic thinking, and how our work as philosophers of education might work to resist this transformation.I begin with a discussion on Noddings's work on "care" and its legacy and influence on the teaching profession.Drawing from the literature of feminist ethics of care, next I turn to look at Nel Noddings's framework of the "caring relation."Rather than conceiving of "care" as a virtue, Noddings's framework locates "care" within the relation between persons, where "care" is exchanged between the "one-caring" and the "cared-for."After outlining Noddings's relation, I turn to consider some possible objections to an "ethics of care" and state my intention to bracket these critiques in order to pose my own.In the following section, I examine how Noddings's insistence on "reciprocity" in the caring relation reveals a transactional underpinning of the caring relation, allowing it to operate within what I call an "economy of exchange."Although Noddings's framework centers the caring relation as an ethical encounter, when caring is transformed into an exchange, I argue, ethical reasoning is replaced by economic thinking shaped specifically by capitalist
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,036 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».