MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285725949 · doi:10.1108/etpc-03-2022-0051

Spiritual and religious meaning making in language and literacy studies: global perspectives on teaching, learning, curriculum and policy

2022· article· en· W4285725949 sur OpenAlex
Mary M. Juzwik, Robert Jean LeBlanc, Denise Dávila, Eric D. Rackley, Loukia K. Sarroub

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnglish Teaching Practice & Critique · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyLiteracyCurriculumPedagogyMeaning (existential)SpiritualityEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose In an editorial introduction essay for the special issue on Religion, Literacies, and English Education in Global Dialogue, the editors frame papers in the special issue in dialogue with previous scholarly literature around three central lines of inquiry: How do children, youth and families navigate relationships among religion, spirituality, language and literacy? What challenges are faced by language and literacy teachers and teacher educators around the globe who seek to respond to diverse religious and spiritual perspectives in their work? And what opportunities do teachers seize or create toward this end? How are developments of language and literacy theory, policy, curriculum and ritual entangled with race and religion? Design/methodology/approach Taking an essayist, humanistic approach, this paper summarizes, interprets and comments on previous scholarly works to frame the articles published in the special issue “Religion, Literacies, and English Education in Global Dialogue” in relation to the field and in relation to one another. Findings Denise Dávila, Matthew Deroo and Ilhan Mohamud reveal the relationships young people and families forge and navigate among spiritual literacies and literatures, digital technologies and ethnic identities. Heidi Hadley, Jennifer Wargo and Erin McNeill illuminate how teachers’ vocations, as well as their pedagogical goals and curricular artifacts, can become deeply entangled with religious and spiritual sense-making. Kasun Gajasinghe and Priyanka Jayakodi expand perspectives on both the ritualization and racialization of religion through nationalist policies surrounding national anthem performances in Sri Lanka. Anne Whitney and Suresh Canagarajah discuss how spiritual commitments, communities and experiences interact with their scholarly trajectories. Research limitations/implications The essay concludes with a discussion of scholarly capacity building that may be needed for conducting research on religion and spirituality in relation to languages, literacies and English education on a global scale. Practical implications The second section of the essay discusses challenges faced by language and literacy teachers and teacher educators around the globe who seek to integrate diverse religious and spiritual perspectives into their work. It foregrounds how many teachers and teacher educators work within contexts where ethnoreligious nationalism is on the rise. It highlights the need for language and literacy educators to develop curiosity and basic knowledge about diverse religions. Further it calls for teacher educators to engage with teacher candidates’ religious identities and sense-making. Social implications Because it considers religious and spiritual sense-making in relation to language and literacy education, the social implications of this work are significant and wide-reaching. For examples, the paper questions the conceit of secularism within education, pushing readers to consider their own spiritual and religious identifications and influences when they work across religious differences. Originality/value This paper identifies, interprets and assesses current threads of work on religious and spiritual sense-making within scholarship on languages, literacies and English education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle