MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285727705 · doi:10.21203/rs.3.rs-1821632/v1

The Effects of Teleworking in a Pandemic Context on the Well-Being of People with Disabilities: A Canadian Qualitative Study

2022· preprint· en· W4285727705 sur OpenAlexaffabout
Alexandra Lecours, Marie‐Hélène Gilbert, Normand Boucher, Claude Vincent

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité LavalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisContext (archaeology)PandemicWork (physics)PsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Well-beingQualitative researchApplied psychologyPublic relationsBusinessSociologyPolitical scienceMedicineEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The COVID-19 pandemic has led to numerous changes in work environments. Thousands of workers quickly found themselves having to telework without being prepared, which had consequences on their well-being. Authors proposed telework practices that promote the well-being of workers in a pandemic context, but less attention has been paid to consider the needs of disabled workers. Purpose. This study aimed to explore the effects of telework during the pandemic on the well-being of people with disabilities. Methods. Following an interpretive descriptive research design, interviews were conducted with 16 workers with disabilities (i.e., motor, or sensory). The data were analyzed using a thematic analysis strategy. Results. The results revealed 15 factors that influence the well-being of teleworkers with disabilities. These factors are related to interactions between three spheres of the worker's life: the individual, the organization, and the environment. Ten recommendations are proposed to consider the reality of disabled individuals in the telework practices. Conclusion. Given that telework has expanded since the onset of the COVID-19 pandemic and will likely continue to remain a widespread modality of work delivery, it becomes even more important to expand knowledge about it, to benefit the well-being of disabled teleworkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0180,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207