MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285728488 · doi:10.3390/healthcare10071331

Evaluation of Ibuprofen Use on the Immune System Indicators and Force in Disabled Paralympic Powerlifters of Different Sport Levels

2022· article· en· W4285728488 sur OpenAlexaff
Felipe J. Aidar, Guacira S. Fraga, Márcio Getirana-Mota, Anderson Carlos Marçal, Jymmys Lopes dos Santos, Raphael Fabrício de Souza, Lúcio Marques Vieira Souza, Alexandre Reis Pires Ferreira, Dihogo Gama de Matos, Paulo Francisco de Almeida‐Neto, Nuno Domingos Garrido, Alfonso López Díaz-de-Durana, Beat Knechtle, Breno Guilherme de Araújo Tinôco Cabral, Eugenia Murawska‐Ciałowicz, Hadi Nobarı, Ana Filipa Silva, Filipe Manuel Clemente, Georgian Bădicu

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIbuprofenImmune statusPhysical medicine and rehabilitationImmune systemDisabled peoplePsychologyMedicinePhysical therapyPharmacologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Paralympic powerlifting (PP) training is typically intense and causes fatigue and alterations in the immune system. Objective: To analyze whether IBU would affect performance and the immune system after training in PP. Methodology: 10 athletes at the national level (NL) and 10 at the regional level (RL) participated in the study, where force and blood indicators were evaluated after training. The study took place over three weeks: (1) familiarization and (2 and 3) comparison between recovery methods, with ibuprofen or placebo (IBU vs. PLA), 800 mg. In the evaluation of the force, the peak torque (PT), fatigue index (FI), and blood immune system biomarkers were analyzed. The training consisted of five sets of five repetitions with 80% of one maximum repetition (5 × 5, 80% 1RM) on the bench press. Results: The PT at the national level using IBU was higher than with PLA (p = 0.007, η2p = 0.347), and the FI in the NL was lower with IBU than with PLA (p = 0.002, η2p = 0.635), and when comparing the use of IBU, the NL showed less fatigue than the regional level (p = 0.004, η2p = 0.414). Leukocytes, with the use of IBU in the NL group, were greater than in the RL (p = 0.001, η2p = 0.329). Neutrophils, in the NL with IBU, were greater than in the RL with IBU and PLA (p = 0.025, η2p = 0.444). Lymphocytes, in NL with IBU were lower than in RL with IBU and PLA (p = 0.001, η2p = 0.491). Monocytes, in the NL with IBU and PLA, were lower than in the RL with IBU (p = 0.049, η2p = 0.344). For hemoglobin, hematocrit, and erythrocyte, the NL with IBU and PLA were higher than the RL with IBU and PLA (p < 0.05). Ammonia, with the use of IBU in the NL, obtained values higher than in the RL (p = 0.007), and with the use of PLA, the NL was higher than the RL (p = 0.038, η2p = 0.570). Conclusion: The training level tends to influence the immune system and, combined with the use of the IBU, it tends to improve recovery and the immune system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207