MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285730528 · doi:10.2196/34887

Drill-Hole Bone Defects in Animal Models of Bone Healing: Protocol for a Systematic Review

2022· review· en· W4285730528 sur OpenAlexvenueno aff
Frederik Duch Bromer, Mikkel Bo Brent, Jesper Skovhus Thomsen, Annemarie Brüel

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAarhus Universitet
Mots-clésBone healingProtocol (science)DrillAnimal modelMedicineDrill holeSystematic reviewDentistryComputer scienceMEDLINESurgeryEngineeringPathologyAlternative medicineMechanical engineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bone fractures are common conditions of the musculoskeletal system. Several animal models of bone fractures have been established to help elucidate the complex process of bone healing. In the last decades, drill-hole bone defects have emerged as a method to study bone healing. Animal models of drill-hole defects are easy to standardize and do not require external fixation of the bone. However, current studies of drill-hole bone defects lack detailed descriptions of techniques and interstudy standardization. OBJECTIVE: This systematic review aims to present a detailed description of the different methods used to induce drill-hole bone defects in long bones of laboratory animals and to provide a comprehensive overview of their methodology and potential for investigation of bone healing. METHODS: A systematic search of PubMed and Embase will be performed of abstracts containing variations of the following four keywords: "long bone," "drill-hole," "regeneration," and "animal model." Abstract screening and full-text screening will be performed independently by 2 reviewers, and data will be extracted to a predesigned extraction protocol. The primary outcome of the included studies is the technique used to create the drill-hole bone defect, and secondary outcomes are any measurements or analyses of bone defect and regeneration. A narrative synthesis will be used to present the primary outcome, while information on secondary outcomes will be displayed graphically. The study protocol follows the PRISMA-P (Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis Protocols) guidelines. RESULTS: Abstract and full-text screening is ongoing and is expected to be completed by October 2022. Data extraction will commence immediately after, and the manuscript is expected to be completed by December 2023. The systematic review will follow the PRISMA statement. CONCLUSIONS: The strength of this systematic review is that it provides a comprehensive methodological overview of the different drill-hole methods and their advantages and disadvantages. This will assist researchers in choosing which model to use when studying different aspects of bone healing. TRIAL REGISTRATION: International Prospective Register of Systematic Reviews CRD42020213076; https://tinyurl.com/bp56wdwe. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/34887.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,112
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,112
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,019
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,481
Tête enseignante GPT0,618
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207