MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285731499 · doi:10.1111/tgis.12974

Travel mode classification based on <scp>GNSS</scp> trajectories and open geospatial data

2022· article· en· W4285731499 sur OpenAlexaff
Hangbin Wu, Huiling Jin, Zeran Xu, Chun Liu, Jian Li, Wei Huang

Notice bibliographique

RevueTransactions in GIS · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGNSS applicationsGeospatial analysisComputer scienceRobustness (evolution)Discriminative modelData miningGlobal Positioning SystemMode (computer interface)Machine learningArtificial intelligenceRemote sensingGeographyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accurate travel modes inferred from global navigation satellite system (GNSS) trajectory data can be instrumental to city development, such as travel planning and modeling and traffic flow prediction. With the advancement of mobile sensors, the Internet, and GNSS devices, massive GNSS trajectories have been recorded, laying a foundation for travel mode classification at a fine granular scale. However, the lack of discriminative features reduces the accuracy and robustness of travel mode classification. Thus, in this study, considering the relationship between trajectories and the surrounding transportation environment, a set of discriminative features extracted from geospatial data combined with various GNSS features generated from GNSS trajectories is proposed to better distinguish different travel modes. Based on this, we conduct a systematic comparison of a group of state‐of‐the‐art methods using GeoLife and OpenStreetMap (OSM) data, the results of which will provide guidance for properly selecting models for future travel mode classification‐related work. In addition, the comparison results show that adding GIS‐based domain expert features is robust in improving the classification accuracy of all classifiers in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions in GISMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207