Motivations and Trade-Offs for Sustainability in Family Forestry and Tourism Firms: A Cross-National Survey
Notice bibliographique
Résumé
Family firms are the foundation of economies across the world. Yet, little is understood about what motivates sustainability in these firms, particularly in developing economies. In this study, we examine family forestry and tourism firms in Chile and India and use a novel stated-choice method to understand preferences for sustainability and the trade-offs with profit maximization, law and regulation, and family relations (among others). There were heterogeneous preferences across the sample, with respondents favoring financial outcomes and viewing regulation negatively. Respondents preferred positive environmental impacts, and this was significantly favored by tourism firms. Forestry firms were particularly focused on maintaining satisfactory family relationships, where there was stronger family involvement in the firm’s management decisions. Indian respondents were more likely to prefer the expansion option in the choice study (financial outcomes), while Chileans preferred the eco-labeling choice (sustainability), suggesting more supportive sustainability norms in Chile. Chileans were more likely to exceed legal compliance in their choice selection and favored positive environmental impacts more. Overall, tourism firms were larger in terms of revenues and favored the eco-labeling choice with positive environmental impacts but with minimal regulations, while forestry favored expansion. These differences may be driven by the resources available to tourism firms for supporting sustainability measures and the importance of sustainability to their business models. Policies to support sustainability among family firms must account for their heterogeneity and must provide supports and incentives rather than regulations to facilitate sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».