MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285732402 · doi:10.3390/buildings12071031

Parametric Study of Lightweight Wooden Wall Assemblies for Cold and Subarctic Climates Using External Insulation

2022· article· en· W4285732402 sur OpenAlexafffund
Alexis Caron-Rousseau, Pierre Blanchet, Louis Gosselin

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSubarctic climateSoundproofingCold climateSound transmission classParametric statisticsStructural engineeringMaterials scienceComposite materialEngineeringCivil engineeringMeteorologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While externally insulated wall assemblies are widely recognized for their hygrothermal performance, few research projects have focused on the impact of shifting the entire wall insulation to the exterior side of a structural cavity in cold or subarctic climates or its effectiveness in terms of acoustic performance and airtightness. The objective of this study was to propose fully externally insulated assemblies that could be used in cold and subarctic climates by assessing the benefits of the hygrothermal performance of these assemblies and by achieving a comparable airtightness and sound transmission performance to the modern assemblies that are currently built in North America. The results suggested that the externally insulated assemblies limited the risk of condensation occurring inside structural cavities and allowed for faster drying than the modern assemblies when exposed to water infiltration or high water contents in all climates that were tested. The assemblies with external airtight insulation boards were more airtight than assemblies with air barrier membranes and, in addition, assemblies with external soundproof insulation were shown to be necessary to achieve a comparable sound transmission loss to that of a modern assembly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207