MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285736793 · doi:10.1016/j.meegid.2022.105338

The sex and gender dimensions of COVID-19: A narrative review of the potential underlying factors

2022· review· en· W4285736793 sur OpenAlexaff
Jarin Taslem Mourosi, Saeed Anwar, Mohammad Jakir Hosen

Notice bibliographique

RevueInfection Genetics and Evolution · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTestosterone (patch)DiseaseCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineDiabetes mellitusRisk factorHormoneEstrogenPhysiologyDemographyInternal medicineEndocrinologyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple lines of evidence indicate that the male sex is a significant risk factor for severe disease and mortality due to coronavirus disease 2019 (COVID-19). However, the precise explanation for the discrepancy is currently unclear. Immunologically, the female-biased protection against COVID-19 could presumably be due to a more rapid and robust immune response to viruses exhibited by males. The female hormones, e.g., estrogens and progesterone, may have protective roles against viral infections. In contrast, male hormones, e.g., testosterone, can act oppositely. Besides, the expression of the ACE-2 receptor in the lung and airway lining, which the SARS-CoV-2 uses to enter cells, is more pronounced in males. Estrogen potentially plays a role in downregulating the expression of ACE-2, which could be a plausible biological explanation for the reduced severity of COVID-19 in females. Comorbidities, e.g., cardiovascular diseases, diabetes, and kidney disorders, are considered significant risk factors for severe outcomes in COVID-19. Age-adjusted data shows that males are statistically more predisposed to these morbidities-amplifying risks for males with COVID-19. In addition, many sociocultural factors and gender-constructed behavior of men and women impact exposure to infections and outcomes. In many parts of the world, women are more likely to abide by health regulations, e.g., mask-wearing and handwashing, than men. In contrast, men, in general, are more involved with high-risk behaviors, e.g., smoking and alcohol consumption, and high-risk jobs that require admixing with people, which increases their risk of exposure to the infection. Overall, males and females suffer differently from COVID-19 due to a complex interplay between many biological and sociocultural factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfection Genetics and EvolutionMême sujetCOVID-19 Impact on ReproductionTravaux en français237 207