MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285738447 · doi:10.55537/jistr.v1i2.148

Expert System To Diagnose Pregnancy Diseases In Women Using Naive Bayes Method

2022· article· en· W4285738447 sur OpenAlexaff
Dini Syahfitri, Budi Serasi Ginting, Anton Sihombing

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Systems and Technology Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEdcuational Technology Systems
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpert systemPregnancyKnowledge baseComputer scienceBayes' theoremNaive Bayes classifierDiseaseArtificial intelligenceMedicineMachine learningBayesian probabilitySupport vector machinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expert system is a system that uses human knowledge, where the knowledge is entered into a computer, and then used to solve problems that usually require human expertise or expertise. In this case the expert system is used to diagnose pregnancy diseases in women. Pregnancy disease is a condition in which there is a disturbance in pregnancy or the fetus in the womb. An expert system for diagnosing pregnancy diseases in women is an expert system designed as a tool for diagnosing types of pregnancy diseases. Computer programs are intended to provide aids in solving problems in certain areas of specialization such as pregnancy problems in women. This knowledge is obtained from various sources including books and the internet related to the causes of pregnancy in women. The knowledge base is structured in such a way as to become a database with several disease tables and symptom tables to facilitate system performance in drawing conclusions on this expert system using Naive Bayes. This expert system will display a choice of symptoms that can be selected by the user, where each symptom choice will read the user to the next symptom choice to get the final result.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information Systems and Technology ResearchMême sujetEdcuational Technology SystemsTravaux en français237 207