MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285740252 · doi:10.2991/assehr.k.220704.129

Research on Multidimensional Teaching Practice of EFL Students’ English Vocabulary From the Perspective of Educational Information Technology

2022· article· en· W4285740252 sur OpenAlexaff
Rongjia Chen

Notice bibliographique

RevueAdvances in Social Science, Education and Humanities Research/Advances in social science, education and humanities research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)VocabularyComputer scienceMathematics educationPsychologyLinguisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the traditional teaching process, teachers guide students to learn vocabulary in English classroom. With the development of modern science and technology, the informatization of English learning has become an irresistible trend. By integrating more digital teaching resources into traditional education and teaching and forming a new teaching scheme with the deep integration of English classroom and information technology, students can feel the interest, diversity and practicability of English vocabulary from multiple angles. Starting with vocabulary teaching, this paper introduces some problems in current English teaching and the direction to deal with them. This paper expounds the importance of vocabulary learning to English learning and teaching from three aspects: comprehensive language ability, academic achievement and learning approaches. This paper discusses the practical value of the combination of educational technology and classroom education, and demonstrates that the integration of educational technology is the direction of English classroom development from three aspects: classroom effect, learning materials and student supervision. Making good use of information technology is conducive to English teaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0130,020
Communication savante0,0010,007
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Social Science, Education and Humanities Research/Advances in social science, education and humanities researchMême sujetEducational Technology and PedagogyTravaux en français237 207