MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4285743146 · doi:10.1371/journal.pone.0268823

Predictors and outcomes of peritoneal dialysis-related infections due to filamentous molds (MycoPDICS)

2022· article· en· W4285743146 sur OpenAlexaff
Talerngsak Kanjanabuch, Tanawin Nopsopon, Tanittha Chatsuwan, Sirirat Purisinsith, David W. Johnson, Nibondh Udomsantisuk, Guttiga Halue, Pichet Lorvinitnun, Pongpratch Puapatanakul, Krit Pongpirul, Ussanee Poonvivatchaikarn, Sajja Tatiyanupanwong, Saowalak Chowpontong, Rutchanee Chieochanthanakij, Oranan Thamvichitkul, Worapot Treamtrakanpon, Wadsamon Saikong, Uraiwan Parinyasiri, Piyatida Chuengsaman, Phongsak Dandecha, Jeffrey Perl, Kriang Tungsanga, Somchai Eiam‐Ong, Suchai Sritippayawan, Surasak Kantachuvesiri

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesThailand Science Research and InnovationNational Research Council of ThailandKhon Kaen UniversityChulalongkorn University
Mots-clésMedicinePeritoneal dialysisPeritonitisHazard ratioInternal medicineProportional hazards modelGastroenterologyConfidence intervalSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We sought to evaluate the predictors and outcomes of mold peritonitis in patients with peritoneal dialysis (PD). METHODS: This cohort study included PD patients from the MycoPDICS database who had fungal peritonitis between July 2015-June 2020. Patient outcomes were analyzed by Kaplan Meier curves and the Log-rank test. Multivariable Cox proportional hazards model regression was used to estimating associations between fungal types and patients' outcomes. RESULTS: The study included 304 fungal peritonitis episodes (yeasts n = 129, hyaline molds n = 122, non-hyaline molds n = 44, and mixed fungi n = 9) in 303 patients. Fungal infections were common during the wet season (p <0.001). Mold peritonitis was significantly more frequent in patients with higher hemoglobin levels, presentations with catheter problems, and positive galactomannan (a fungal cell wall component) tests. Patient survival rates were lowest for non-hyaline mold peritonitis. A higher hazard of death was significantly associated with leaving the catheter in-situ (adjusted hazard ratio [HR] = 6.15, 95%confidence interval [CI]: 2.86-13.23) or delaying catheter removal after the diagnosis of fungal peritonitis (HR = 1.56, 95%CI: 1.00-2.44), as well as not receiving antifungal treatment (HR = 2.23, 95%CI: 1.25-4.01) or receiving it for less than 2 weeks (HR = 2.13, 95%CI: 1.33-3.43). Each additional day of antifungal therapy beyond the minimum 14-day duration was associated with a 2% lower risk of death (HR = 0.98, 95%CI: 0.95-0.999). CONCLUSION: Non-hyaline-mold peritonitis had worse survival. Longer duration and higher daily dosage of antifungal treatment were associated with better survival. Deviations from the 2016 ISPD Peritonitis Guideline recommendations concerning treatment duration and catheter removal timing were independently associated with higher mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetAntifungal resistance and susceptibility→Travaux en français237 207→