A Case Study on Integrating a New Key Event Into an Existing Adverse Outcome Pathway on Oxidative DNA Damage: Challenges and Approaches in a Data-Rich Area
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Adverse outcome pathways (AOPs) synthesize toxicological information to convey and weigh evidence in an accessible format. AOPs are constructed in modules that include key events (KEs) and key event relationships (KERs). This modular structure facilitates AOP expansion and network development. AOP development requires finding relevant information to evaluate the weight of evidence supporting each KER. To do this, the use of transparent/reproducible search methods, such as systematic review (SR), have been proposed. Applying SR to AOP development in a data-rich area is difficult as SR requires screening each article returned from a search. Here we describe a case study to integrate a single new KE into an existing AOP. We explored the use of SR concepts and software to conduct a transparent and documented literature search to identify empirical data supporting the incorporation of a new KE, increase in cellular reactive oxygen species (ROS), upstream of an existing AOP: "Oxidative DNA Damage Leading to Chromosomal Aberrations and Mutations". Connecting this KE to the AOP is supported by the development of five new KERs, the most important being the first adjacent KER (increase in ROS leading to oxidative DNA damage). We initially searched for evidence of all five KERs and screened 100 papers to develop a preliminary evidence map. After removing papers not containing relevant data based on our Population, Exposure, Comparator and Outcome statement, 39 articles supported one or more KERs; these primarily addressed temporal or dose concordance of the non-adjacent KERs with limited evidence supporting the first adjacent KER. We thus conducted a second focused set of searches using search terms for specific methodologies to measure these first two KEs. After screening, 12 articles were identified that contained quantitative evidence supporting the first adjacent KER. Given that integrating a new KE into an existing AOP requires the development of multiple KERs, this approach of building a preliminary evidence map, focusing evidence gathering on the first adjacent KER, and applying reproducible search strategies using specific methodologies for the first adjacent KER, enabled us to prioritize studies to support expansion of this data-rich AOP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle