MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285746376 · doi:10.5281/zenodo.6109323

METHODOLOGY FOR SIMULATION OF SOAK-BACK IN A HELICOPTER ENGINE BAY USING LATTICE BOLTZMANN METHOD

2021· article· en· W4285746376 sur OpenAlexaff
Benoît Bonnal, Amélie Placko, Emmanuel Vanoli

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensSafran Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLattice Boltzmann methodsBayStatistical physicsComputer scienceSimulationMarine engineeringAerospace engineeringEnvironmental scienceMechanicsPhysicsEngineeringGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the first phase of a methodology development to tackle the soak-back of an engine with the SIMULIA PowerFLOW Suite Computational Fluid Dynamics code. Comparisons for validation are made with the tests on one hand, and with ANSYS Fluent RANS (Reynolds Averaged Navier-Stokes) simulations whenever possible. The work conducted so far focuses on the engine bay only with coupled fluid-thermal simulations while the core flow is simplified into a 1D fluid nodes network.\n\nA first simplified approach has proved to recover some of the phenomena observed in both the tests and RANS simulations. It failed however to match the initial temperatures of the soak phase, which is consistent with the choice of modelization made. Improvements to the model were therefore brought by adding more complexity and fidelity to the geometry, environment and tests scenario. The new results significantly improve the comparisons with the tests and RANS simulations. Some differences on absolute temperature levels and evolution rates remain here and there and highlight the necessity to improve the core flow modelization, which is what the next phase of the methodology development will focus on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207