Accountability literacies and conflictual cooperation in community-based organisations for young people in Québec
Notice bibliographique
Résumé
Introduction In recent years, there has been an increasing interest in the rise of neoliberal practices and their effects on third sector organisations such as community-based organisations (Bradford and Cullen, 2014; Darby, 2016), which include the professionalisation of the sector and the use of monitoring and accountability systems. Bradford and Cullen describe how youth work, as a field, went through major changes in England, especially from the 1960s and 1970s until today, describing a shift from humanist perspectives to a focus on neoliberal and ‘value for money’ approaches. Community-based organisations have to demonstrate their value for money and therefore compete with each other to obtain limited financial resources (Darby, 2016). They have to engage with a wide range of literacy practices (for example, form filling) to obtain funding, as well as in order to justify it (for example, accountability reports). These can be described as accountability literacies: ‘the reading and, particularly, writing practices associated with accountability systems’ (Tusting, 2012: 121). In this chapter, literacies are considered as social practices rather than technical skills (Barton and Hamilton, 2012). Since the beginning of the 1990s, the Québec government has increased its involvement with community-based organisations such as Le Bercail and L’Envol partly because of their potential economic benefits for society and the state. These organisations received more recognition but were also increasingly seen as the state's services providers (Savard and Proulx, 2012). As in other countries, this led to the rise of an accountability regime that focuses on standardisation and monitoring systems (Ade-Ojo and Duckworth, 2015). In the Québec context, Duval and her colleagues (2005: 23) describe the complex relationship between community-based organisations and the state as the paradoxical position of ‘conflictual cooperation’: the organisations receive funding from the state but also maintain a critical stance towards the state in order to defend and advocate for the people attending their activities. Conflictual cooperation therefore implies a complex amalgam of resistance and collaboration. The aim of this chapter is to understand how youth workers at Le Bercail and L’Envol managed to navigate this accountability regime and its literacies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».