MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285792826 · doi:10.1108/jfc-06-2022-0124

Metaverse: welcome to the new fraud marketplace

2022· article· en· W4285792826 sur OpenAlexaff
Nadia Smaïli, Audrey de Rancourt-Raymond

Notice bibliographique

RevueJournal of Financial Crime · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaverseAuditPublic relationsComputer scienceBusinessAccountingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study is to examine the risks of the metaverse ecosystem. This study provides an overview of the metaverse and its evolution and discusses the various fraud risks it poses for organizations (including boards of directors, forensic accountants, auditors and accountants). Given the advantages of the metaverse and the growing interest it is attracting from organizations, this paper sheds light on the importance of mitigating its risks. Design/methodology/approach Based on a systematic review of the literature on the metaverse and analysis of the fraud triangle, this study examines the different fraud risks it poses. More specifically, this study analyzes 21 articles on the metaverse published between 2021 and 2022 and attempts to answer the following research questions: What are the risks inherent in the metaverse? What are the fraud risks associated with it? What are the opportunities and pressures it brings? What is the rationalization underlying its use? This study conducts the analysis on two levels, that of the individual (user) and that of the organization. This paper summarizes the findings of publications on the metaverse in 2021 and 2022 to discover its various definitions and the opportunities and risks it represents. Findings This paper offers an insightful discussion of the advantages and risks the metaverse can bring. Because this analysis shows that any organization could be vulnerable to metaverse risks, this study provides organizations with strategies to deter, detect and prevent fraud and reputational risks. Regulatory bodies, financial authorities, board of directors and fraud investigators should all consider these risks before investing in the metaverse. Originality/value This paper adds new insights to the scarce research on the metaverse and cybersecurity by exploring the opportunities and risks it presents. It has several implications for organizations, boards of directors, management and regulatory authorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0370,051
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Financial CrimeMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207