MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285793517 · doi:10.21203/rs.3.rs-1824900/v1

Efficacy and patients’ satisfaction with the ORCAM MyEye device among visually impaired people: a multicenter study

2022· preprint· en· W4285793517 sur OpenAlexaffabout
Filippo Amore, Valeria Silvestri, Margherita Guidobaldi, Marco Sulfaro, Paola Piscopo, Simona Turco, Francesca De Rossi, Emanuela Rellini, Stefania Fortini, Stanislao Rizzo, Fabiana Perna, Leonardo Mastropasqua, Vanessa Bosch, Luz Ruriko Oest-Shirai, Maria Aparecida Onuki Haddad, Alex Haruo Higashi, Rodrigo Hideharo Sato, Yulia Pyatova, Monica Daibert-Nido, Samuel N. Markowitz

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityPsychosocialLogistic regressionWearable computerImpaired VisionVisual impairmentRehabilitationActivities of daily livingMedicineTest (biology)PsychologyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyComputer scienceOptometryHuman–computer interactionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective To evaluate usability of and satisfaction with OrCam MyEye, a finger-size wearable assistive technology device for visually impaired during real-world tasks. Methods This prospective multicenter study was conducted on visually impaired people recruited from 5 vision rehabilitation centers. Patients performed real-world tasks such as near and distance reading, money handling, colour identification and faces recognition in 2 different scenarios: without using any low vision aid and with OrCam. System Usability Scale (SUS), Patient’s Global Impression of Change (PGIC), the Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST 2.0) and the Psychosocial Impact of Assistive Devices Scale (PIADS) were administered after the use of the OrCam device. Results Among the 100 participants, use of OrCam MyEye device improved many daily-living tasks (F = 1.67, P < .05), and in particular reading and face recognition. Multivariate logistic regression showed that age and visual field defect explained 89% of the variation in efficacy of the device. Nearly half (45%) of the participants indicated a positive rating with the SUS. The PGIC rates showed a minimal improvement with a mean score of 4.2 (SD:1.8). The most highlighted parameter with the QUEST 2.0 test was “ease of use” in 58% (48 subjects). The PIADS indicator showed that the device positively impacted on the daily-living tasks of users (r2 = 0.72, P < .05). Regression modelling demonstrated a good relation between the questionnaires scores and demographic, disease and visual factors (P < .05). Conclusions OrCam MyEye allowed visually impaired people to read, handle money and face recognition independently. This device may offer to these subjects to be independent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207