Shifting surrogacies: Comparative ethnographies
Notice bibliographique
Résumé
Gestational surrogacy is a reproductive arrangement where a woman gestates a child for others—the “intended parents”—in order to be handed over to them after birth. Since the turn of the millennium, demands for surrogacy have continuously increased due to social and demographic changes, rising rates of infertility, and the normalization of new, non-heteronormative, family forms. Many countries prohibit surrogacy, and others that previously permitted this reproductive arrangement closed down as a result of political decisions or surrogacy scandals. Moreover, surrogacy is offered at greatly varying costs, ranging from approximately US$50,000 in countries like the Republic of Georgia to US$200,000 in fertility clinics in California. Accordingly, many of these arrangements are transnational, with intended parents who cannot access surrogacy or afford surrogacy in their home country commissioning it in countries such as the United States, until recently Ukraine, and today increasingly in the Republic of Georgia. Existing research has focused on surrogacy from different angles, such as practices of kinning and de-kinning, inequality and stratification, the political economy of the fertility industry, and its gender dimensions. We engage in, but further these debates by drawing attention to settings, accounts, experiences, and new theoretical notions that diverge from “mainstream” presentations of surrogacy. Moreover, in this Special Issue, we experimented with writing joint papers with a deliberative aim to provide comparative analyses and emphasize the links between and diversity of different cases of surrogacy. Therefore, all papers have an explicit comparative character and are all based on empirical studies from more than one field site. They provide nuanced understandings of surrogacy arrangements, grounded in empirical data rather than ideological, political, or moral assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».