Do Nearctic hover flies (Diptera: Syrphidae) engage in long‐distance migration? An assessment of evidence and mechanisms
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Long‐distance insect migration is poorly understood despite its tremendous ecological and economic importance. As a group, Nearctic hover flies (Diptera: Syrphidae: Syrphinae), which are crucial pollinators as adults and biological control agents as larvae, are almost entirely unrecognized as migratory despite examples of highly migratory behavior among several Palearctic species. Here, we examined evidence and mechanisms of migration for four hover fly species ( Allograpta obliqua , Eupeodes americanus , Syrphus rectus , and Syrphus ribesii ) common throughout eastern North America using stable hydrogen isotope (δ 2 H) measurements of chitinous tissue, morphological assessments, abundance estimations, and cold‐tolerance assays. Although further studies are needed, nonlocal isotopic values obtained from hover fly specimens collected in central Illinois support the existence of long‐distance fall migratory behavior in Eu. americanus , and to a lesser extent S. ribesii and S. rectus . Elevated abundance of Eu. americanus during the expected autumn migratory period further supports the existence of such behavior. Moreover, high phenotypic plasticity of morphology associated with dispersal coupled with significant differences between local and nonlocal specimens suggest that Eu. americanus exhibits a unique suite of morphological traits that decrease costs associated with long‐distance flight. Finally, compared with the ostensibly nonmigratory A. obliqua , Eu. americanus was less cold tolerant, a factor that may be associated with migratory behavior. Collectively, our findings imply that fall migration occurs in Nearctic hover flies, but we consider the methodological limitations of our study in addition to potential ecological and economic consequences of these novel findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».