MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4285796100 · doi:10.5539/gjhs.v14n8p16

Mosquito-Borne Arboviruses in Brazil: Assessment of Apps Based on the Mobile Apps Rating Scale (MARS)

2022· article· en· W4285796100 sur OpenAlexvenueno aff
Victor Alves Albino, Izabelly Dutra Fernandes, Ricardo Almeida, Tais Acácia Santos-Silva, Roberta Smania‐Marques, Matt Smith, John Traxler, Silvana Santos

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Apoio à Pesquisa do Estado da ParaíbaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorUniversidade Estadual da Paraíba
Mots-clésDengue feverCronbach's alphaChikungunyaScale (ratio)Rating scalePopulationMars Exploration ProgramReliability (semiconductor)Cohen's kappaMedicineGeographyEnvironmental healthComputer scienceStatisticsMachine learningCartographyMathematicsVirologyBiologyClinical psychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Brazil, the prevalence of arboviral diseases, such as dengue, Zika, and Chikungunya, transmitted mainly by mosquitos, has increased alarmingly. In recent years, numerous free mobile apps tackling this issue have become available for various purposes and users. OBJECTIVES: This study aimed to systematically survey and evaluate these apps using the Mobile App Rating Scale (MARS). METHODS: The survey was performed on Google Play Store and sought to identify these apps adopting the descriptors “Chikungunya”, “Dengue” and “Zika”. The MARS scale was used by two researchers to evaluate the apps following their translation to Portuguese and subsequent validation. Student's T-test, Kappa statistics, and Cronbach's alpha coefficient were employed to evaluate the interobserver agreement and the reliability of the scale. RESULTS: Most apps (20 out of 29 or ~70%) were created to disseminate basic information about arboviral diseases to the population or for entertainment. There was an agreement between the two researchers for all parameters of the MARS scale, except for the engagement (p=0.002). The Cronbach's alpha coefficient indicated good reliability. CONCLUSIONS: The use of the MARS scale has shown that most of the evaluated apps were developed to share information about arboviral diseases in an interactive way, but they do not necessarily have the purpose of influencing their users to change behaviours related to vector control or the prevention of arboviral diseases, which the authors feel would be a more appropriate aim for future app development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→