MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285796879 · doi:10.1002/ijfe.2670

The finance–growth nexus in the Middle East and Africa: A comparative m<scp>eta‐analysis</scp>

2022· article· en· W4285796879 sur OpenAlexafffund
Amar Anwar, Ichiro Iwasaki

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Finance & Economics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesZengin Foundation For Studies On Economics And FinanceNomura FoundationJapan Center for Economic ResearchCape Breton University
Mots-clésNexus (standard)Middle EastExtant taxonEconomicsLiberalizationDevelopment economicsInternational economicsEconomic geographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract By taking 1417 estimates from 96 studies and applying advanced meta‐analysis techniques, this study compares the effect size of financial development (FD) and liberalization on economic growth in the Middle East and Africa. We find that the overall finance–growth nexus is positive, yet its effect size differs across regions. Indeed, finance has a larger growth‐enhancing effect in the sub‐Saharan Africa (SSA) region than in the Middle East and North Africa region. This finding is supported by meta‐regression analysis that controls for various study conditions simultaneously. Moreover, we uncovered that the extracted estimates contain evidence of the true effect size of FD and liberalization on growth in the extant literature and SSA studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Finance & EconomicsMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207