Elastic Silicone Occlusive Sheeting Versus Silicone Occlusive Sheeting in the Treatment of Scars: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hypertrophic scarring caused by conventional open thyroidectomy is prevalent among Asians and published trials have proved that silicone occlusive sheeting is a useful treatment for hypertrophic scarring. However, silicone occlusive sheeting does not effectively prevent scar widening. Here, we report elastic silicone occlusive sheeting as a new type of silicone application. In this study, we compared the effects of elastic silicone occlusive sheeting on scar width and appearance after conventional open thyroidectomy with those of silicone occlusive sheeting. METHODS: In this prospective, randomized, assessor-blinded study, a total of 74 patients who underwent conventional open thyroidectomy were recruited to undergo elastic silicone occlusive sheeting and silicone occlusive sheeting on the healed wound. Split scar study and scar quality were assessed on the basis of scar width, Vancouver scar scale, pain/itching visual analogue scale, and patients' subjective degree of satisfaction with the scar, during the patients' 6-month review. RESULTS: A total of 61 patients completed the study. Scar width, Vancouver scar scale score, and patients' subjective degree of satisfaction indicated that elastic silicone occlusive sheeting was associated with narrower scars and significant improvement in scar appearance. The two methods did not differ significantly with regard to pain/itching visual analogue scale. CONCLUSIONS: Our findings highlight elastic silicone occlusive sheeting as an effective treatment for scarring, resulting in narrower and better scars after conventional open thyroidectomy. The use of elastic silicone occlusive sheeting after conventional open thyroidectomy may minimize the formation of hypertrophic scars in the early postoperative period. TRIAL REGISTRATION: ChiCTR2100049740.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».