MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285798999 · doi:10.3390/ijms23147962

Nanoparticle Effects on Stress Response Pathways and Nanoparticle–Protein Interactions

2022· review· en· W4285798999 sur OpenAlexafffund
Shana J. Cameron, Jessica S. Sheng, Farah Hosseinian, William G. Willmore

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticles: synthesis and applications
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNanotoxicologyOxidative stressFunction (biology)NanoparticleCell biologyChemistryBiophysicsSignal transductionBiological pathwayNanotechnologyBiologyBiochemistryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nanoparticles (NPs) are increasingly used in a wide variety of applications and products; however, NPs may affect stress response pathways and interact with proteins in biological systems. This review article will provide an overview of the beneficial and detrimental effects of NPs on stress response pathways with a focus on NP-protein interactions. Depending upon the particular NP, experimental model system, and dose and exposure conditions, the introduction of NPs may have either positive or negative effects. Cellular processes such as the development of oxidative stress, the initiation of the inflammatory response, mitochondrial function, detoxification, and alterations to signaling pathways are all affected by the introduction of NPs. In terms of tissue-specific effects, the local microenvironment can have a profound effect on whether an NP is beneficial or harmful to cells. Interactions of NPs with metal-binding proteins (zinc, copper, iron and calcium) affect both their structure and function. This review will provide insights into the current knowledge of protein-based nanotoxicology and closely examines the targets of specific NPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetNanoparticles: synthesis and applicationsTravaux en français237 207