MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285804665 · doi:10.46743/2160-3715/2022.5319

Coping Strategies for Inner Conflicts between Gay Bear Identity and Health Concerns

2022· article· en· W4285804665 sur OpenAlexaff
Chichun Lin, Darren Moore

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBody Image and Dysmorphia Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingCoping (psychology)PsychologyPopulationThematic analysisGender studiesSocial psychologyMainlandSexual identitySociologyQualitative researchGeographyHuman sexualityClinical psychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gay bear refers to a burly gay man with a hirsute body and face. Chinese gay bear men are highly homogeneous and strictly emphasize a uniform bear appearance; however, obesity is an obvious health issue in this population. This study aims to explore the Chinese gay bear men's inner conflicts between bear identity and health concerns. Eleven Chinese gay bear men including four Taiwanese, two mainland Chinese, two Hong Kong, two Malaysian, and one Singaporean were interviewed. The study used a thematic analysis approach and found three coping strategies including (a) Eat healthy but maintain a minimal bear standard; (b) Eat like a bear but go to gym and take physical exam; (c) Reframe the meaning of being a bear or reduce the need of being a bear. This study expects to increase health professionals' knowledge about Chinese gay bear men's inner conflicts between identity and health and to suggest coping strategies for health professionals when addressing this population's health issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,442
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetBody Image and Dysmorphia StudiesTravaux en français237 207